要帥帥的閱讀筆記&網路健康文分享

問題1:
想請問楊教授:
1.古代漢語中的「動結式」的第一個「動詞中心語」，是不是指「表停止開始和進行的動詞性中心語」呢?讀者是參考《古漢語語法講義》第160頁的推測。
2.《古漢語語法講義》第160頁有一句話「表停止開始和進行的動詞性中心語」，可否舉一些例子呢?因為讀者難以理解，謝謝!
3.讀者來自臺灣省，想把楊教授對讀者的回復內容貼於個人網站公開，請問可否?
4.謝謝楊教授。



楊劍橋教授的回覆:
同學你好！
很高興你能讀我的書，並能提出問題。不過，你提出的動結式跟160頁所說的“表停止開始和進行的動詞性中心語”應該是基本不相干的兩回事，動結式是動補結構（動補片語）中的一種，160頁那句話是解釋動詞和形容詞充當賓語時，前面的動詞主要是哪些動詞，那麼這裡涉及的是動賓結構，與動結式並不是一回事。動結式是表示動作行為及其結果，既然如此，那麼其中的第一個動詞，我想主要應該是動作動詞，比如“刺（刺殺）”、“撲（撲滅）”、“射（射中）”等等。動詞和形容詞充當賓語時，前面的動詞主要是“表心理活動、表停止開始和進行的”動詞，比如下面這些句子：

 

未知生，焉知死？（《論語·先進》）——“知”表心理活動的動詞，“生”“死”動詞作賓語。

欲勇者，賈余餘勇。（《左傳．成公二年》）——“欲”（需要）表心理活動的動詞，“勇”形容詞作賓語。

見賢思齊焉，見不賢而內自省也。（《論語·里仁》）——“思”表心理活動的動詞，“齊”形容詞作賓語。

擐甲執兵，固即死也。（《左傳．成公二年》）——“即”（走向）表開始（或進行）的動詞，“死”（死亡）動詞作賓語。

多行不義，必自斃，子姑待之。（《左傳．隱公元年》）——“行”表進行的動詞，“不義”，形容詞性片語作賓語。

 

以上的話，你放到網頁上，我不反對。

 

以上簡複。祝好！






問題2.
1.首先感謝楊教授的指導。 
2.讀者有個建議: 
《古漢語語法講義》第160頁有一句話 
「表停止開始和進行的動詞性中心語」 
讀者建議補上一個頓號，即「表停止、開始和進行的動詞性中心語」，不知楊教授覺得如何呢?且楊教授之前的回復中舉了一個例子: 
擐甲執兵，固即死也。（《左傳．成公二年》）——“即”（走向）表開始（或進行）的動詞，“死”（死亡）動詞作賓語。 
因為目前讀者從這個例子推測，「表停止開始」或許應改成「表停止、開始」讓動詞性中心語的性狀更明顯可以區別。 
3.看了第167頁，《戰國策．燕策》:「荊軻坐定，太子避席頓首曰」中的「定」是中心語「坐」的結果補語。請問楊教授可以這樣理解嗎?就是此例子中的「坐」字，可以理解成「表開始和進行的動詞性中心語」嗎?因為讀者翻遍了本書，還是無法判斷這個「坐」字到底是屬於哪一種中心語。 
4.第288頁，關於「處動用法」，讀者認為無需析分出這個小類，因為讀者覺得「處動用法」其實就是「意動用法」，不知楊教授覺得如何呢? 
5.再次謝謝楊教授!
6.不知道楊教授是否有臺灣三民書局出版的《新譯四書讀本》這本書呢?
讀者發現這本書有一些錯誤，出版社也承認錯誤，讀者貼出一些分享給楊教授，相關內容請您往下看。(楊教授抱歉，讀者不會漢語拼音，故以下內容部分以臺灣的注音呈現。) 

楊劍橋教授的回覆:
同學你好！
來函收到。你說的“表停止開始”中加一個逗號，這是對的，謝謝你的指正。
至於你說的“荊軻坐定”那個例子，我覺得你又把動結式跟動詞做賓語混在一起了，你再看看。
關於288頁“處動用法”，我的書中也是不贊成分出這個小類的。
你提到的《新譯四書讀本》，我沒有這本書。不過，你提出的問題應該都有道理。
謝謝！祝進步！

楊劍橋



問題3.
楊教授您好:
讀者想請問《古代漢語語法講義》，第166頁，該頁中有兩個例子:
1.今晉人鴆衛侯不死。
讀者想請問這個例子是不是「狀語式偏正結構」呢?
2.南，戰雒陽東。
讀者想請問這個例子是不是「定語式偏正結構」呢?
此例子讀者的想法是「雒陽」是名詞活用為定語。
且書上未特別講解這兩個例子，讀者不是很確定。

謝謝楊教授

 

楊劍橋教授的回覆:
同學你好！
“不死”，副詞“不”修飾動詞“死”，是狀語式偏正結構，做“鴆衛侯”的補語。
“雒陽東”，名詞“雒陽”修飾名詞“東”，是定語式偏正結構，做“戰”的補語。名詞做定語，是本用，不是活用。
此複。

楊劍橋

問題4.
讀者再次詢問楊劍橋教授:
楊教授您好:
您之前回復讀者的內容:
來函收到。你說的《古漢語語法講義》，第160頁“表停止開始”中加一個逗號，這是對的，謝謝你的指正。
讀者想請問為什麼此句是加「逗號」，而非「頓號」呢?
謝謝楊教授。

 

楊劍橋教授的回覆:
同學你好！

謝謝來信。“逗號”應是筆誤，謝謝指正。

楊劍橋

 

問題5.
楊教授您好:
想請問您之前舉的一個例子:
多行不義，必自斃，子姑待之。（《左傳．隱西元年》）——“行”表進行的動詞，“不義”，形容詞性片語作賓語。
讀者想請問此例子中的「不義」，楊教授說是「形容詞性片語作賓語」，那讀者想請問「不義」譯成現代漢語，可以譯成「不義的事」，可以這樣翻譯嗎?如果不能這樣翻譯，那請問要如何翻譯呢?
謝謝楊教授!

 

楊劍橋教授的回覆:
同學你好！

“不義”當然是形容詞性片語，因為“不”是副詞，副詞不能修飾名詞（除非活用），那麼受“不”修飾的“義”就是形容詞。

翻譯成現代漢語，要照顧現代漢語的表達習慣，所以可以譯成“不義的事”，這就成了名詞性的了。

祝好！

楊劍橋



問題6.
《左傳．成公二年》有一句話「且是以不孝令也」。
想請問這裡的「不孝」，可以說成「形容詞性片語作介詞賓語」嗎?
因為前面的「以」字解釋為:

介詞，表示行為的憑藉。相當於「用」。如：「以身作則」、「徐噴以煙」。
 

然後還想請問這裡的「不孝」若作介詞賓語，想請問是否可以翻譯為「不孝的事」呢?

楊劍橋教授的回復:
《左傳．成公二年》的“且是以不孝令也”，形容詞性片語“不孝”做介詞“以”的賓語。翻譯成現代漢語，沈玉成《左傳譯文》作“而且這樣做就是用不孝來號令諸侯”，我覺得較好。



問題7.
讀者看了楊教授《古漢語語法講義》，楊教授似乎不承認有「定語後置」。
且第255頁書上有一句話:
 
但在這裡卻是原文在表達上所要強調的，從而事物化了，反過來成為成為「爪牙」、「筋骨」等修飾的中心語。因此「利」、「強」、「賢」並不是後置的定語。
 
讀者想請問這句話是不是指「爪牙」充當定語，解釋為「像爪牙般的」，修飾後面的中心語「利」呢?
還有就是讀者看書的時候發現了一個定語後置的實際例子《誠意伯文集．郁離子．天道》中有一句話「物故者新」。
以下是讀者的分析:
 
物:名詞，存在於天地間一切人事物的通稱。(中心語)
故:形容詞，指舊的、過去的事物。(定語)
者:助詞，定語後置的標誌。
新:動詞，變新。
 
★語法補充:
此句是用了「定語後置」，此「者」字為「定語後置的標誌」，譯成現代漢語時要把定語提到中心語之前，即「故物新」。
 
語譯:
舊的物變新。
 
★因為讀者認為，此句如果不用「定語後置」來翻譯，都會覺得不通順，不知楊教授覺得如何呢?
 
謝謝楊教授!

 

楊劍橋教授的回覆:
關於“定語後置”，我認為此說是不能成立的，拙著中已經證明得很充分了。書中P254的“蚓無爪牙之利，筋骨之強”，“爪牙”“筋骨”都是定語，修飾“利”“強”，意謂“蚓沒有爪牙的鋒利，筋骨的強健”。
《郁離子·天道》中的“一晝一夜，華開者謝；一秋一春，物故者新”並不能作為定語後置的堅強證據。“華開者謝”可以理解為“花當中盛開的就凋謝了”，“物故者新”可以理解為“事物當中陳舊的就變新了”，我認為古人的原意就是如此，也沒什麼不通暢的。
謝謝！
2023.9.19

 

問題8.
子路為蒲宰，為水備，與其民修溝瀆；以民之勞煩苦也，人與之一簞食，一壺漿。孔子聞之，使子貢止之，子路忿不悅，往見孔子曰：「由也以暴雨將至，恐有水災，故與民修溝洫以備之。而民多匱餓者，是以簞食壺漿而與之。夫子使賜止之，是夫子止由之行仁也。夫子以仁教而禁其行，由不受也。」孔子曰：「汝以民為餓也，何不白於君，發倉廩以賑之，而私以爾食饋之，是汝明君之無惠，而見己之德美矣。汝速已則可，不則汝之見罪必矣。」（《孔子家語‧致思》）
這一段話中的「不則汝之見罪必矣」，想請問楊教授這個「必」字算不算是「狀語後置」呢?
因為:
放在述語後作補語，譯成現代漢語時要提到述語前作狀語，即「必見罪」。
語譯:
一定被責備。
不知楊教授覺得如何呢?

 

楊劍橋教授的回覆:
在“汝之見罪必矣”這個分句中，“汝之見罪”是主語，“必”是副詞做謂語。“汝見罪”（你被定罪）是一個主謂結構，加一個“之”，就成為偏正結構，也就是王力所說的“取消句子獨立性”，然後做分句的主語。

★筆者補充:
可參考楊劍橋《古漢語語法講義》，頁159

 

問題9.
關於「表示比較的介賓結構」，例如「青，取之于藍，而青于藍」(《荀子．勸學》)，「青于藍」的「于藍」是屬「比較介賓結構」，「比較介賓結構」是引進比較的物件所組成的介賓結構，放在形容詞後面作補語，譯成現代漢語時，要將介賓結構提到形容詞前作狀語。
「于藍青」若語譯為「比藍草青的」，讀者覺得不夠通順，若「比較介賓結構」譯成現代漢語時，除了要將介賓結構提到形容詞前作狀語，該形容詞也要活用為副詞。
語譯:「比藍草更青」。
不知楊教授覺得如何?

 

楊劍橋教授的回覆:
“青，取之于藍，而青于藍”，“青于藍”譯成現代漢語確實可以說成“比藍草還要青”，但這是按現代漢語的表達習慣來翻譯，不存在什麼形容詞活用為副詞的問題。

 

問題10.
孔明傳令：「諸軍各守城鋪，如有妄行出入，立斬」(明．羅貫中〈孔明智退司馬懿〉)
讀者認為「如有妄行出入」，此句應作這樣分析:
1.妄:副詞，解釋為「任意、隨便」。
2.行:動詞，解釋為「行走」。
3.出入:動詞活用為名詞，解釋為「出入口」。
書證:
談笑有鴻儒，往來無白丁。(劉禹錫〈陋室銘〉)(筆者按:此句「談笑」動詞活用為名詞，指「談笑的人」；「往來」動詞活用為名詞，指「往來的人」。)
4.立:副詞，解釋為「即刻」。
◎語法補充:
1.「妄行出入」此句省略了介詞「於」字，即「妄行(於)出入」。
2.「(於)出入」這個介賓結構，在譯成現代漢語時要提到動詞述語前，即「(於出入)妄行」。

 

楊劍橋教授的回覆:
關於“妄行出入”，“行”是進行的意思，整個片語意為“輕率地進行出入”，“出入”不宜理解成活用為名詞。相似的情況如“妄加評論”，“加”是加上、進行的意思，“評論”是動詞，“妄圖逃竄”，“妄圖”是狂妄地圖謀，“逃竄”是動詞，“妄下雌黃”，“下”是做、進行的意思，“雌黃”在這裡也是動詞。

 

問題11.
《孟子˙盡心章句上˙第二十四章》:「流水之為物也」。

注釋:
之為:助詞，解釋為「無義。賓語前置的標誌」，例如:「《孟子•告子上》：『惟弈秋之為聽。』的『之為』」。※讀者採羅竹風主編之《漢語大詞典》之條「為」，其中之解釋「助詞。與“之”相配合。用作賓語提前的標誌」。
物:動詞，觀察。※讀者採羅竹風主編之《漢語大詞典》之條「物」，其中之解釋「觀察」。
也:助詞，用來引起下文。

語譯:
觀察流水。

參考書目:
1.大陸《漢語大詞典》，羅竹風等主編
2.臺灣《重編國語辭典修訂本》(網路版)

 

楊劍橋教授的回覆:
關於“流水之為物也”，“物”是事物、物體之意，句子意為“流水作為一種物體”。楊伯峻《孟子譯注》譯為“流水這個東西”，我認為較好。

筆者補充:
「流水之為物」的「之」字為助詞，用於主語和謂語之間形成一偏正結構。

 

問題12.
《古漢語語法講義》，頁284有提到「特殊的動賓結構」。
讀者想請問:

故事半古之人——《孟子˙公孫丑上》

★讀者的觀點:
故:連詞，因此、所以。
事:動詞，治理。 
半:名詞，事物二分之一的部分。※此字活用為動詞，解釋為「學......一半」。(動詞的學動用法)
古:形容詞，古代。
之:助詞，的。

語法補充:
「事半」這兩個動詞，考察上下文，筆者推論省略了一代詞「之」字，此之字代指「國家」。即「事(之)半」。

語譯:
因此治理(國家)學古代的人一半。

※參考資料:
1.臺灣《教育部重編國語詞典修訂本》(網路版)
2.大陸《漢語大詞典》
3.大陸《漢語大字典》

讀者想請問這裡的「半」字，讀者判斷為屬特殊動賓結構中的「學動用法」，不知楊教授覺得如何呢?謝謝楊教授!

 

楊劍橋教授的回覆:
同學你好！
《孟子·公孫丑上》“事半古之人”，意為“事情做古人的一半”，“半”數詞活用為動詞，“做……一半”。

 

問題13.
《古漢語語法講義》，頁284有提到「特殊的動賓結構」。
讀者想請問:

〈進學解〉:「名一藝者無不庸」。

名:以動用法(又稱「憑動用法」)，以......著名、憑藉......著名。
一藝:名詞，指一種經書。六經亦稱為六藝。
者:代詞，代指「.......的人」。※因為「名一藝」是動詞謂語片語中的「述賓式造句結構」。
庸:動詞，用。

語譯:
憑藉一種經書著名的人沒有不用。

讀者想請問這裡的「名」字，讀者判斷為屬特殊動賓結構中的「憑動用法」，不知楊教授覺得如何呢?謝謝楊教授!

 

楊劍橋教授的回覆:
〈進學解〉“名一藝者無不庸”，意為“以一藝稱名者沒有不用的”，“名”名詞活用為動詞，因動用法，“因為一藝而稱名”。因動用法，拙著歸為為動用法。

即此匆複。

 

問題14.
您上次的回復:
〈進學解〉“名一藝者無不庸”，意為“以一藝稱名者沒有不用的”，“名”名詞活用為動詞，因動用法，“因為一藝而稱名”。因動用法，拙著歸為為動用法。
讀者想請問「稱名」改成「著名」，會更好嗎?

楊劍橋教授的回覆:
“名一藝者無不庸”，“名”解釋為“著名”，當然也可以，注意“著名”是動詞。

 

問題15.
您上次的回復:
《孟子·公孫丑上》“事半古之人”，意為“事情做古人的一半”，“半”數詞活用為動詞，“做……一半”。
讀者想請問這裡的「為動用法」是不是指《古漢語語法講義》，頁267的「C.主語向賓語施行動做行為」呢?

楊劍橋教授的回覆:
“事半古之人”，我是說“半”數詞活用為動詞，這裡不存在“為動用法”。

 

問題16.
《左傳．隱公11年》:「其能降以相從」，想請問此句的「降」字動詞但讀者不知如何解釋；「以」字什麼詞性，什麼意思呢?

楊劍橋教授的回覆:
《左傳．隱公11年》“其能降以相從”，“降”是“降心”之意，降低自己的心氣。讀《左傳》，可以參考楊伯峻的注本和沈玉成的譯本。“降以相從”等於說“降而相從”，“以”是並列連詞，意思是“降低自己的心氣，聽從我的意見”。

 

問題17.
《東坡先生全集．留侯論》:「且其意不在書」。
想請問這裡的「不在」是要一起看成是一個詞嗎?還是要分開看呢?若一起看的話，那「書」字是否為名詞活用動詞，解釋為「贈書」呢?

楊劍橋教授的回覆:
“其意不在書”，意思是“他的用意並不在於那本書”，（而是看張良能否隱忍）。“不在”不可能是一個詞，只能是兩個詞。

 

問題18.
《左傳．隱公三年》:「禍是務去」。
讀者認為這兩個動詞並非並列結構，且也沒有「務去」這個詞，因此讀者想「禍是務去」，解釋為「務禍去。即致力禍的除去。」，此「是」字作為「賓語前置的標誌」。

楊劍橋教授的回覆:
“禍是務去”，這是用“是”幫助的賓語前置的句子，按現代漢語，當作“務去禍”（務必去除禍害）。這裡“務”是副詞，修飾動詞“去”，不能把它們分開。

匆此簡複，祝好！

2023.10.19

★筆者於2023年11月08日補充:
筆者的觀點:
「將禍是務去」此句之解:
注釋:
將:副詞。欲、打算。
是:助詞，賓語前置的標誌。
務:動詞，致力從事。
去:動詞，除去。

語法補充:
「務去」是「動結式」，「去」是「結果補語」。

語譯:
打算致力從事除去災禍。

 

問題19.
《古漢語語法講義》，第258頁
楊教授在書中舉了一個例子:
小國之事大國也，德，則其人也；不德，則其鹿也，鋌而走險，急何能擇?(《左傳．文公十七年》)
想請問楊教授:
此句的「則」字，當使動詞，解釋為「讓……效法」。
那此句的「其」字是不是「指示形容詞」，解釋為「這個、那樣」呢?

楊劍橋教授的回覆:
拙著P258“小國之事大國也”句中，“則”字是假設連詞，相當於“那麼”，可參閱該頁註腳。同時，該句中的“其”字可看作表推測的語氣詞，意為“大概，也許”。

 

問題20.
《漢書．司馬遷傳》: 「不能自免，卒就死耳」。
想請問這個「就」字，是否為動詞，解釋為「赴、到」呢?

楊劍橋教授的回覆:
“卒就死耳”的“就”是走向、靠近的意思，釋為“赴”是可以的。

問題21.
《左傳．桓公六年》: 「臣不知其可也」。
想請問此句的「其」字代指「隨國」嗎?
此句的「可」字，是「能願動詞」解釋為「可以」嗎?

楊劍橋教授的回覆:
“臣不知其可也”的“其”，應該是指上文所說的“追楚師”的行動，“其可”是“它（追楚師）的可以（可行）”的意思。

★筆者於2023年11月19補充:
筆者的觀點:
「臣不知其可也」此句之解:
注釋:
其:代指上文「追楚師」這件事。
可:動詞，適宜。
也:助詞，表示疑問語氣。
語譯:
臣不知追楚師這件事適宜嗎?

 

問題22.
《左傳．襄公二十一年》:「明征定保」。
「明」字，指人民；「征」字，動詞，指「相信」；「定」字，動詞，指安定；想請問這裡的「保」字，什麼詞性?要如何解釋呢?因為查了字典，似乎都沒有合適的解釋。

楊劍橋教授的回覆: 
《左襄二十一年》“聖有謨勳，明徵定保”，這是逸《尚書》文。《尚書》的文字很難懂。楊伯峻譯為“有謀略、有訓誨者，當明信而安保之”，“明徵定保”就是“相信並保護”。

 

問題23.
《柳河東集．梓人傳》:「使安其業」。
請問此句的「使」字是什麼意思呢?因為查了字典，似乎沒有適合的解釋。

楊劍橋教授的回覆:
柳文“使安其業”，“使”就是動詞“使，令，讓”的意思，“讓他們安心自己的產業”。


問題24.
楊教授您好:
《古漢語語法講義》內容有疑似有誤
第225頁中有一段文字如下:
王力《漢語史稿》第三章第三十六節提出:「『所』字經常放在外動詞(及物動詞)的前面，它的語法作用是使這個動詞、整個謂語形式或整個句子形式都變為定語的性質。」
應經查王力《漢語史稿》，建議改成如下:
王力《漢語史稿》第三章第六節提出:「『所』字經常放在外動詞(及物動詞)的前面，它的語法作用是使這個動詞、整個謂語形式或整個句子形式都變為定語的性質。」
也就是「第三章第三十六節」要改成「第三章第六節」。請求楊教授確認，讀者感激不盡!
附件:
1.王力《漢語史稿》的目錄頁:

2.王力《漢語史稿》第290頁:

3.楊劍橋《古漢語語法講義》第225頁:

 

楊劍橋教授的回覆:
同學你好！
謝謝你的來信。我家裡所有的王力《漢語史稿》是1980年的新一版（拙著所附參考文獻已注明），可能你使用的是後來的版本，目次有所不同，不過內容還是一樣的，基本上不妨礙閱讀。
即此匆複，並祝
新年愉快！
楊劍橋


問題25.
《古漢語語法講義》第130頁
1.「寡人之於國也」，這裡的「之」字是助詞，放在主語和謂語之間，形成一個偏正結構，讀者想請問此句的「謂語」是哪個呢?
2.書上說:
由於介詞「于」、「於」、「與」來源於動詞，因此這種結構可能是「于」、「於」、「與」動詞用法的一種遺跡。
那麼讀者想請問「寡人之於國也」的「於」字是否為「動詞」呢?

楊劍橋教授的回覆:
1.“在古漢語中，也經常把結構助詞‘之’放在主語和謂語之間，從而形成一種偏正結構”，這句話在拙著P129上，所舉的例句也在P129上。“寡人”句在P130上，書中已說此句是上面所說的偏正結構的變體。
那麼在“寡人之於國也，盡心焉耳矣”中，謂語是什麼呢？謂語顯然應該是“盡心焉”。
2.既然“盡心焉”是謂語，那麼為什麼古人要在“寡人於國”中加“之”呢？這就是第二個問題所要回答的。我們的看法是，介詞“於”來源於動詞，它保留了動詞的一部分功能，所以能加“之”。許多介詞都來源於動詞，正如現代漢語“我在家”的“在”是動詞，“我在家看書”的“在”是介詞一樣。




問題26.
“重讀”的“重”當然是“輕重”的“重”，看P131的注1應該可以判斷出來。在“寡人”這樣的句子中，重讀的是“之”字。所以拙著說這樣的“之於”從來不寫成“諸”。

即此簡複，祝好！

楊劍橋
2024.1.10

 

 

問題27.
《古漢語語法講義》第131頁的注1.有一句話:
「甚」是動詞「愛」的加語，加語照例在句子裡不占重要位置。現在我們要著重這個字，只有把他改成謂語，把其餘的部分由一個句子縮成一個組合詞結，做句子的主語，就成了例句的形式。
讀者想請問是否要改為:
「甚」是動詞「愛」的狀語，狀語照例在句子裡不占重要位置。現在我們要著重這個字，只有把他改成加語，讓他做一個表態句的謂語，把其餘的部分由一個句子縮成一個組合詞結，做句子的主語，就成了例句的形式。
讀者覺得改成這樣的敘述比較清楚明瞭，不知楊教授覺得呢?

 還有就是《古漢語語法講義》第131頁的注1.中有一句話:
「甚」是動詞「愛」的加語
經讀者翻查呂叔湘《中國文法要略》第189頁中說::
「甚」是一個丙級詞
★附件:
呂叔湘《中國文法要略》第189頁
再查臺灣地區的萬券樓出版社所出版的楊如雪《文法ABC》第421頁中的說明:
「附加語」簡稱加語，又稱定語或修飾語。
★附件:
萬券樓出版社所出版的楊如雪《文法ABC》第421頁
所以讀者想請問:
「甚」是動詞「愛」的加語，此「甚」為什麼是「加語」而非「狀語」呢?
且《古漢語語法講義》中似乎並未提及「加語可以修飾動詞述語」，除非是形容詞活用為副詞。

楊劍橋教授的回覆:
我用的《中國文法要略》是商務1982年的新版，其中就是這樣寫的。呂氏此書1942年到44年出版以後，曾於1956年出修訂版，1982年的新版也與修訂版一樣。你所看到的，可能是1942-44年原版的樣子。

所謂“丙級詞”云云，是採用西方的“三品說”，把漢語的詞分為首品、次品和末品三級（即呂氏所謂“甲級詞、乙級詞、丙級詞”）。例如“飛鳥”的“鳥”是首品，“飛”限定“鳥”，因此是次品；“高飛之鳥”的“鳥”是首品，“飛”是次品，“高”又限定“飛”，因此是末品；倒過來，“鳥高飛”，雖然語法上的意義不同了，但是各詞的品級並不因此而有所變化。

儘管書的版本不同，但是呂氏的意思還是一致的。

同時，“加語、附加語”也是老的術語，其實就是今天所說的“修飾語”。在句法中，修飾語有兩種，就是定語和狀語。在拙著的語法體系中，並不採用“加語”的說法，但是引用他人的論述時，就只能照原話錄出。



問題28.
《古漢語語法講義》第131頁的注1.中有一句話::
在談到例句「寡人之於國也，盡心焉耳矣」時，又說:「有時我們把謂語裡的補詞提出，用「之」字和主語合成組合式結構
讀者想請問「寡人之於國也，盡心焉耳矣」，此句的補詞是什麼呢?讀者愚鈍，沒有看出，可否請楊教授告知一下此句的補詞是什麼呢?
謝謝楊教授!

楊劍橋教授的回覆:
呂氏的意思是，“寡人之於國也”一句原來應該說成“寡人盡心於國耳矣”，“於國”是謂語中動詞“盡心”的補詞。

即此簡複，祝好！

 

楊劍橋

2024.1.14



 

問題29.
楊教授之前的回復中說:
呂氏的意思是，“寡人之于國也”一句原來應該說成“寡人盡心于國耳矣”，“于國”是謂語中動詞“盡心”的補詞。
讀者想請問「寡人盡心于國耳矣」少了一個「焉」字，讀者推測此焉字應放於「寡人盡心于國焉耳矣」這樣對嗎?

楊劍橋教授的回覆:
在“寡人之于國也，盡心焉耳矣”中，“焉”是指示代詞兼語氣詞，整個一句話可以譯為“我的對於國家啊，也算是盡心於此了啊”，這裡“於此”相當於“于國”，所以把“寡人之于國也”一句原來的樣子說出來，就要說成“寡人盡心于國耳矣”，無法再把“焉”放進去說成“寡人盡心于國於此耳矣”。當然這是我的揣測，不一定是呂氏的意思。

 

問題30.
《古漢語語法講義》第130頁中有一個例子:
民之於仁也，甚於水火。(《論語．衛靈公》)
此句的「甚」字，經讀者查字典，似乎是當「形容詞」，解釋為「重要的」，請問是嗎?因為讀者認為「甚於水火」的「於」字是介詞，表示比較。

楊劍橋教授的回覆:
“甚”字也有人認為是形容詞，但在我的語法系統中，副詞也能做謂語，所以這裡我認為還是副詞，是“嚴重，厲害”的意思。“民之於仁也，甚於水火”的意思是“老百姓對於仁啊，比對於需要水火更加厲害”。
 

問題31.
《古漢語語法講義》第130頁中有一個例子:
荊之地方五千里，宋之地方五百里，此猶文軒之與敝輿也。(《墨子．公輸》)
「此猶文軒之與敝輿也」，此句的謂語是「猶」，緣此，原來應該說成「此文軒猶與敝輿也」，而這裡的「與」，解釋為「同、跟」，不知道這樣理解對不對?

楊劍橋教授的回覆:
“荊之地方五千里，宋之地方五百里，此猶文軒之與敝輿也”一句的意思是“荊楚的土地方圓五千里，宋國的土地方圓五百里，這就好像文軒與敝輿（之比）一樣”。

即此，祝好！

2024.1.27

問題32.
楊教授之前的回復中說:

在“寡人之于國也，盡心焉耳矣”中，“焉”是指示代詞兼語氣詞，整個一句話可以譯為“我的對於國家啊，也算是盡心於此了啊”，這裡“於此”相當於“于國”，所以把“寡人之于國也”一句原來的樣子說出來，就要說成“寡人盡心于國耳矣”，無法再把“焉”放進去說成“寡人盡心于國於此耳矣”。當然這是我的揣測，不一定是呂氏的意思。

讀者想請問，「寡人之于國也」的「之」字是助詞，是屬於「偏正結構變體的標誌」，譯成現代漢語，實際上並無對應的字，那為什麼楊教授在譯成現代漢語時要寫上「的」字呢?

謝謝楊教授!

 

楊劍橋教授的回覆:
同學你好！

首先，把“寡人之于國也，盡心焉耳矣”翻譯成“我的對於國家啊，也算是盡心於此了啊”，這其中的“的”字，是我為了便於理解而直譯的結果。

其次，這種“的”，也並不是現代漢語中完全沒有。比如“中國實現現代化，是中國人民數十年來努力奮鬥的結果”一句話，也可以說成“中國的實現現代化，是中國人民數十年來努力奮鬥的結果”；“歲寒，然後知松柏之後凋也”，可以譯成“天冷了，這樣以後才知道松柏最後凋零”，也可以譯成“天冷了，這樣以後才知道松柏的最後凋零”。這樣的說法也不能說不符合現代漢語的習慣。這樣的話，也不能說這個“之”跟現漢的“的”不是對應的。

楊劍橋

2024.2.3


 

問題33.
學生想請問:
《莊子•天地》：「蹠與曾、史行義有間矣。然其失性均也。」。

北宋．蘇軾〈留侯論〉:「觀夫高祖之所以勝，項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣」。

這兩個「間」字，學生的判斷是名詞，不知是否正確呢?

祝楊教授新的一年快樂!

楊劍橋教授的回覆:
關於《莊子》“蹠與曾、史行義有間矣”和蘇軾“在能忍與不能忍之間而已矣”，這兩個“間”理解為名詞，這應該是正確的。只是在意思上，兩個“間”還是有點區別，前者意為“距離，差別”，後者意為“中間”。（不過，這兩個字義，都是從本義｛縫隙、空隙｝引申出來的。）在讀音上，前者去聲，後者平聲，也不同。

★筆者的觀點:
北宋．蘇軾〈留侯論〉:「觀夫高祖之所以勝，項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣」的「間」，注音應為ㄐㄧㄢˋ，名詞，解釋為「差別」。
參考資料:
1.臺灣《教育部重編國語辭典修訂本》(網路版)之詞條「有間」。
2.大陸《漢與大詞典》
 

 

問題34.
楊教授您好:
讀者想請問:

《古漢語語法講義》第270頁有一個例句:
然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。(《史記．屈原賈生列傳》)

該頁下麵圈圈5.中的說明:

「祖」意為「以……為祖」，指效法屈原的辭令。

讀者想請問:
1.祖字，經讀者查字典，發現該字本身就有「動詞，效法」的意思。

2.若祖字當名詞，解釋為「事物的開創者」，套進去翻譯「然而皆以屈原為開創者從容辭令」似乎是不通順，且「然皆祖屈原之從容辭令」的「之」字，依此解法似乎無法解釋。緣此，讀者認為這裡沒有「名詞的意動用法」，不知楊教授覺得呢?

楊劍橋教授的回覆:
關於“然皆祖屈原之從容辭令”，“祖”字較早的字義是名詞“祖先、祖宗”，後來活用為動詞，意為“以……為祖先、祖宗”，長期活用以後，固定為動詞，意為“效法、承襲，崇尚”等。在本句中，“祖屈原之從容辭令”直譯就是“把屈原的從容辭令作為自己的祖宗”，也就是“效法屈原的委婉含蓄的文辭”的意思。

 

如果認為西漢時候，“祖”已經固定為“效法、承襲”義的動詞，則也可以認為此句“祖”字不是名詞活用為動詞。

即此，祝好！

楊劍橋

2024、3、13

 

 

問題35:

《古漢語語法講義》第270頁有一句話:
c.名詞的意動用法。意動用法也叫「致動用法」。

但經讀者查:

A.楊如雪《文法ABC》，萬券樓，臺北:萬券樓圖書有限公司，2006年10月再版四刷，頁185~186

B.何永清《論語語法通論》，臺北:臺灣商務印書館2016年11月初版一刷，頁342

發現意動用法似乎不又稱「致動用法」，不知楊教授覺得呢?

附件:
A.楊如雪《文法ABC》，萬券樓，臺北:萬券樓圖書有限公司，2006年10月再版四刷，頁185~186:

 

B.何永清《論語語法通論》，臺北:臺灣商務印書館2016年11月初版一刷，頁342:

 

謝謝楊教授!

 

楊劍橋教授的回覆:
同學你好！

首先要感謝你指出拙著中的一個低級錯誤，即P270“意動用法也叫‘致動用法’”，這肯定是不對的。可能原來是說“使動用法也叫‘致動用法’”，誤植於此了。由此而造成讀者疑惑，非常抱歉！麻煩你在拙著中劃去這個句子。再次感謝你的指正！



 

問題36.
讀者想請問《古漢語語法講義》，頁131的第一行有一個詞「重讀」:

楊教授之前的回復中說該「重」的念法同「輕重」的「重」。

「重讀」經讀者查大陸地區的《漢語大辭典》解釋為「把一個詞或片語裡的某個音節，或語句裡某幾個音節讀得重些，強些」；查臺灣地區的《重編國語辭典修訂本》(網路版)，解釋為「將一個詞或一個片語中的某些音節的音讀得強些、重些，稱為『重讀』」。

那讀者想請問第130頁中的《孟子．梁惠王上》:「寡人之于國也」這個例子的「之」字，原本念zhī(陰平:第一聲)，是不是因為「重讀」而要念「zhì」(去聲:第四聲)呢?

楊劍橋教授的回復:
我原來說：

在“寡人”這樣的句子中，重讀的是“之”字。所以拙著說這樣的“之于”從來不寫成“諸”。

我的理解，這裡所謂的重讀，也就是讀得慢一點清楚一點罷了，但決不會第一聲讀成第四聲的，那樣的話，就可能變成另一個字了。我這樣的理解，與語言學詞典上對“重讀”的解釋也是不違背的。就比如“我是臺灣人”這句話，如果強調“臺灣人”，則說的時候，“是”字是很輕的，甚至可以根本不發音；如果強調我是臺灣人，不是福建人，則說的時候，“是”字就會很清楚，“臺灣人”三字反而較輕一點。

 

 

 

問題37.

楊教授之前的回復:
“荊之地方五千里，宋之地方五百里，此猶文軒之與敝輿也”一句的意思是“荊楚的土地方圓五千里，宋國的土地方圓五百里，這就好像文軒與敝輿（之比）一樣”。
那讀者想請問「此猶文軒之與敝輿也」此句「之」字，是指代什麼「謂語」呢?
因為讀者從楊教授給的語譯中看不出來。

 

楊劍橋教授的回復:
關於“荊之地方五千里，宋之地方五百里，此猶文軒之與敝輿也”一句，這裡“文軒與敝輿”中，“與”是介詞，但它相當於動詞，“文軒與敝輿”也就是“文軒比（比較）敝輿”，這樣這個片語就主謂具備了，就是句子了；但是現在它要做“猶”（好像，動詞）的賓語，那麼就需要取消“文軒與敝輿”的句子獨立性了，於是加一個“之”。

我把這一句翻譯成“這就好像文軒與敝輿（之比）一樣”，也是現代漢語的表達不得不如此。

 

 

 

問題38.

楊教授您好:
學生想請問關於「用於主語和謂語之間形成一個偏正結構」。

以下有兩個句子:
1. 蒙賜月明「之」照，乃爾寂飲，何不呼嫦娥來。(蒲松齡《聊齋志異》)

學生將此句中的之字判斷為:

助詞， 用於主語和謂語之間，形成一偏正結構，作動詞「賜」字的賓語。

不知這樣分析判斷，是否正確呢?
2.蓋追先帝「之」殊遇，欲報之于陛下也。(諸葛亮〈前出師表〉)

學生將此句中的之字判斷為:

助詞，用於主語和謂語之間形成一偏正結構。「先帝之殊遇」形成偏正結構後作動詞「追」字的賓語。

不知這樣分析判斷，是否正確呢?

 

楊劍橋教授的回復:
關於“蒙賜月明之照”，你認為“之”是助詞， 用於主語和謂語之間，形成一偏正結構，作動詞“賜”的賓語，這個理解是正確的。“蓋追先帝之殊遇”，“之”與此相同。

 

 

 

問題39.

楊教授您好:
學生想請問關於「用於主語和謂語之間形成一個偏正結構」。

1.盜賊「之」不足以死也。(蘇軾〈留侯論〉)

學生將此之字解釋為:

助詞，用於於主語和謂語之間，形成一偏正結構，使「盜賊之不足以死也」構成複句的一個分句。

請問學生這樣判斷是否正確呢?
2. 故其亡也，無一瓦之覆，一壠之植。(歐陽修〈瀧岡阡表〉)
學生將此之字解釋為:

助詞，用於於主語和謂語之間，形成一偏正結構，使「無一瓦之覆」、「一壟之植」構成複句的一個分句。

請問學生這樣判斷是否正確呢?

 

楊劍橋教授的回復:
關於“盜賊之不足以死也”，你的理解也是可以的。
關於“故其亡也，無一瓦之覆，一壠之植”，我覺得儘管其中的“之”確實是取消句子獨立性，但整個句子似是單句，不是複句。即“（所以）當他去世的時候，沒有一片瓦的覆蓋，一壠地的種植”，“一瓦之覆，一壠之植”做“無”的賓語，整個句子（從“其亡”開始）只有一個主謂結構（主語缺省）。

★筆者的觀點:
故其亡也，無一瓦之覆，一壠之植。(歐陽修〈瀧岡阡表〉)，此句若依照楊教授所提供的意見譯成現代漢語，會不順，緣此，筆者不採。

 

 

問題40.

楊教授您好:
《古漢語語法講義》第238頁第二行有一句話「二字似當乙轉」

讀者想請問這裡的「乙轉」是什麼意思?

 

楊劍橋教授的回復:
“乙轉”就是鉤乙，意思是把前後顛倒的字句用線條勾畫過來，因為勾畫的線條形狀像“乙”字而名。

即此祝好！

楊劍橋

20240521

 

問題41.
楊教授您好:
臺灣地區的大學入學考試有一題題目是這樣的:

「稍微哭一下，就不得了啦，戲也不演啦」，句中「稍微」用來修飾動詞「哭」，表示哭的程度。下列文句「」內的詞，用來修飾動詞，表示動作程度的是：
(A) 侍婢羅列，「頗」僭於上
(B) 漁人「甚」異之，複前行
(C) 滿目蕭然，感「極」而悲者矣
(D) 蓋追先帝之「殊」遇，欲報之于陛下也
(E) 行「略」定秦地，函谷關有兵守關，不得入
考試單位(也就是「臺灣地區的大考中心」)公佈此題的答案為:

(A)、(B)、(C)

但是學生覺得(D)也是正確答案
學生是這樣認為的:
因為「遇」字是動詞，解釋為「對待」，故它前面的「殊」字，原狀態形容詞，解釋為「特別的」活用為「程度副詞」，解釋為「特別地」。

不知道這樣理解是否正確呢?
學生看臺灣地區的某些教師將「遇」字當名詞。「殊」字當形容詞，學生覺得不正確，楊教授是否也是跟學生一致的看法呢?
謝謝楊教授

祝好

 

楊劍橋教授的回覆:
同學你好！

關於入學試題，考試單位的答案是對的（A、B、C）。至於D，“殊遇”意為“特別的知遇”，所以是一個名詞性片語；“先帝之殊遇”仍然是名詞性片語，做動詞“追”的賓語。你認為“殊”是形容詞活用為副詞，但是形容詞並沒有這種活用法，一般只有“名詞活用為副詞”（準確的說，應該是“名詞活用為狀語”）。

 

 

 

問題42.
楊教授您好:

譬如人身血脈，節節相通，自無他病。數年以後，仍成樂土，豈不「休」哉(鄭用錫〈勸和論〉)

 

想請問，這個「休」字，到底是名詞還是形容詞呢?還是皆可呢?

謝謝楊教授

祝好

 

楊劍橋教授的回覆:
關於《勸和論》的“休”字，應是形容詞，意思是“美好”。

即此祝好！

楊劍橋

20240612



 

問題43.

想請問:

永保無疆之休。(〈諫太宗十思疏〉)
1.無:動詞，沒有。
2.疆:名詞，極限、止境。★作「主語」。
3.之:助詞，用於主語和謂語之間形成一偏正結構，作動詞「無」字的賓語。
4.休:形容詞，美好的。★作「謂語」。
想請問楊教授，這樣的語句分析是否有誤呢?
謝謝楊教授

祝好

 

楊劍橋教授的回覆:
關於“人君當神器之重，居域中之大，將崇極天之峻，永保無疆之休。”（諫太宗十思疏）（國君執掌著帝位的重權，處於疆域之中的大位，將要推崇達至上天的高峻，永保沒有止境的美好）

 

“無疆之休”——“無疆”是動賓片語，做“休”的定語。“休”是形容詞，做定語“無疆”的中心語（即做定語的修飾對象）。“之”是助詞，幫助定語修飾中心語。“無疆之休”是一個定中結構，是名詞性片語。

 

永保無疆之休——“無疆之休”是名詞性片語，做動詞性片語“永保”的賓語，“永保無疆之休”整體是一個動賓片語。“永保”（永遠保護），是一個狀中結構；形容詞“永”做狀語，修飾動詞“保”。

 

即此簡複。

 

祝好！

 

楊劍橋

 

20240630

 

 

問題44.

楊教授上次的回復中說:
關於入學試題，考試單位的答案是對的（A、B、C）。至於D，“殊遇”意為“特別的知遇”，所以是一個名詞性片語；“先帝之殊遇”仍然是名詞性片語，做動詞“追”的賓語。你認為“殊”是形容詞活用為副詞，但是形容詞並沒有這種活用法，一般只有“名詞活用為副詞”（準確的說，應該是“名詞活用為狀語”）。

但經學生查臺灣地區楊如雪《文法ABC》，臺北萬券樓股份有限公司的第139頁~140頁，那本書中說「形容詞活用為副語(狀語)」，所以想請問是不是該書寫錯了呢?

 

附件(麻煩請參見夾帶檔案):

楊如雪《文法ABC》，第139頁、第140頁

 

謝謝楊教授

祝好

 

關於:

蓋追先帝之殊遇，欲報之于陛下也。(〈前出師表〉)

學生查了字典覺得「遇」字是動詞活用為名詞，不知是否正確呢?

謝謝楊教授

祝好

 

楊劍橋教授的回覆:

同學你好！

 

關於“蓋追先帝之殊遇”。“遇”字是動詞，“殊遇”也可以認為動詞性片語（即解釋為“很特殊地知遇（某人）”。我上次的解釋是“特別的知遇”，加了助詞“的”，就成為名詞性片語），但是它受定語“先帝”的修飾（加了助詞“之”來修飾），整個“先帝之殊遇”同樣變成名詞性片語，然後這個名詞性片語再做動詞“追”的賓語。

 

這裡並不需要認為“遇”是動詞活用為名詞，因為古漢語中動詞受定語的修飾，這樣的例子是大量的，應該認為是動詞的本用，並不是活用。在上世紀五十年代以前，有一些語法書是認為有動詞活用為名詞的，但是後來學術界認為這樣的用例太多，那就是古漢語動詞本來就有的功能，不應該認為是活用。

 

同樣的道理，認為形容詞活用為副語（狀語），這應該也是太陳舊的理論了。古漢語中，形容詞做狀語的用例太多了，不能認為是活用，而是形容詞的本用。所以，拙著P162說：“定語是名詞性中心語的修飾語，以及處在主語、賓語位置上的動詞性中心語、形容詞性中心語的名詞、代詞等修飾語。”（“追先帝之殊遇”，“先帝之殊遇”是“追”的賓語，“殊遇”是動詞性中心語，“先帝”是名詞修飾語）P164說：“除普通名詞、專有名詞以外的一切實詞都能充當狀語。”（“遇”是動詞，“殊”是形容詞，“殊”充當“遇”的狀語）

 

不知道楊如雪的《文法ABC》第一版出版於何時，是否太老的書？臺灣有無上世紀八九十年代以後出版的古漢語語法書？你不妨找來比較一下，新出的書裡還說不說形容詞活用為名詞、活用為狀語，動詞活用為狀語等等。